1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 0.00 (0 Votes)

Юлий МОРОЗОВ решил не ждать решения необъективного суда и отправил жалобы в НАБУ и Генпрокуратуру на действия следователя полиции и прокурора, представляющего в суде Кривого Рога обвинение

120916 16

НАЦІОНАЛЬНЕ АНТИКОРУПЦІЙНЕ
БЮРО УКРАЇНИ
03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3
безкоштовна телефонна лінія: 0-800-503-200
e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Морозов Юлій Олександрович
02.01.1979 року народження
м. Кривий Ріг, вул. Альпійська, 8/2
тел. 067-539-24-86


ЗАЯВА - СКАРГА


В провадженні старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції Шматка Р.О. знаходяться матеріали кримінального провадження № 12015040230000659 від 08.12.2016 року за тим фактом, що 08.12.2015 року в світлий час доби приблизно о 10 годині 00 хвилин на сухому асфальтобетонному покриттю проїжджої частини вул. Мусоргського з боку вул. Тімірязєва в напрямку вул. Стасова в Тернівсьому районі міста Кривого Рогу рухався автобус Mersedes – Benz 321D, реєстраційний номер АН 8618 АА під керуванням водія Брюхно В.Є. В цей час у попутному напряму із водієм Брюхно В.Є. рухався автомобіль Dacia Solenza під керуванням водія Морозова Ю.О., який біля будину № 35 здійснив маневр повороту праворуч після чого водій Брюхно В.Є. застосував екстрене гальмування при якому в салоні відбулося падіння пасажира Шмига С.П. Внаслідок падіння пасажир Шмига С.П. отримала тілесні ушкодження.
Відповідно до постанови про призначення прокурора у кримінальному провадженні від 09 грудня 2015 року, старшим групи процесуальних керівників призначено прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 - Бондара В.Ю., який і здійснював повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні № 12015040230000659 від 08.12.2016 року.
06.09.2016 року в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту були надані матеріали вищевказаного провадження.
Відповідно до аркушу кримінального провадження № 12015040230000659 (Далі: а.к.п) 28 Том 1, 09 грудня 2015 року автобус Mersedes – Benz 321D, реєстраційний номер АН 8618 АА було визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні відповідно до постанови старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції Шматка Р.О. від 09.12.2015 року.
10.12.2015 року слідчим суддею Центрально – Міського районного суду м. Кривого Рогу задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Кривого Рогу юриста першого класу Бондар В.Ю. про арешт тимчасово вилученого майна. (а.к.п.32-33, Том 1)
Накладено арешт на автобус Mersedes – Benz 321D, реєстраційний номер АН 8618 АА, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 18.05.2011 року належить Сташуку Геннадію Васильовичу та використовується на підставі генеральної довіреності від 25.09.2013 року Заливою шляхом заборони користування та розпорядження даним майном, визначивши місце зберігання майна – територію Тернівського відділення Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Факт № 1:
Нехтуючи даною Ухвалою Центрально – Міського районного суду м. Кривого Рогу старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції Шматко Р.О. 10.12.2015 року, відповідно до а.к.п. 29, Том 1, автобус Mersedes – Benz 321D, реєстраційний номер АН 8618 АА передав під зберігальну розписку гр. Залива Олександру Олександровичу вищевказаний транспортний засіб (речовий доказ).
В подальшому, даний речовий доказ було знищено не встановленими особами, згідно відповіді старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Шматка Р.О. від 02.09.2016 року № 8/2913. (а.к.п. 79 Том 2)
Факт № 2:
Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 12015040230000659 від 08.12.2016 року, а саме:
- Том 1 а.к.п. 27, Акт не відповідності технічного стану транспортного засобу.
- Том 1 а.к.п. 36- , Протокол огляду транспортного засобу.
автобус Mersedes – Benz 321D, реєстраційний номер АН 8618 АА знаходився в технічно не справному стані, що суперечить вимогам діючого законодавства та унеможливлювало експлуатацію останнього.
Завідомо фальсифікуючи матеріали кримінального провадження № 12015040230000659 від 08.12.2016 року в постанові про призначення авто-технічної експертизи від 21 грудня 2015 року старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції Шматко Р.О., зазначає, що автомобіль Mersedes – Benz 321D, реєстраційний номер АН 8618 АА знаходився на момент ДТП в технічно справному стані, при цьому не надавши даний т/з для огляду експерту в якості об’єкту для дослідження та навмисно ввівши його в оману стосовно об’єктивних обставин кримінального правопорушення.
Факт № 3
Навмисно передавши автомобіль Mersedes – Benz 321D, реєстраційний номер АН 8618 АА зацікавленій особі в кримінальному правопорушенні для знищення та внесення змін в його комплектацію, слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції Шматко Р.О., позбавив можливості сторін кримінального провадження та суд в майбутньому встановити істину по справі, що підтверджується повідомленням про неможливість проведення експертизи від 17.08.2016 року (а.к.п. 68-70, Том 2) та повідомленням самого слідчого (а.к.п.67, Том 2) СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Шматка Р.О. про той факт, що транспортний засіб не може бути надано для проведення експертизи, у зв’язку з його експлуатацією.
Даний кричущий факт приховування кримінального правопорушення явно свідчить про особисту зацікавленість старшого лейтенанта міліції Шматка Р.О. в ході даного кримінального провадження та перевищення останнім своїх службових обов’язків, а також не виконання рішення суду стосовно арешту майна.
Факт № 4
У зв’язку з бездіяльністю слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Шматка Р.О. на місці ДТП 08.12.2015 року та у зв’язку з його некомпетентністю в частині оформлення матеріалів огляду місця ДТП, в порушення наказу МВС України № 1339 від 03.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок залучення працівників органів досудового розслідування поліції та Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України як спеціалістів для участі в проведенні огляду місця події» була втрачено слідова інформація, що має ключове значення для встановлення істини по справі.
Даний факт підтверджується :
1. Протоколом огляду місця події ДТП (а.к.п. 2-10,Том 1).
2. Повідомлення про неможливість проведення експертизи (а.к.п. 62-63, Том 2).
Факт № 5
Не маючи жодних правових підстав, ввівши в оману суд, зазначивши що станом на 25.12.2015 року Морозов Ю.О. ОБГРУНТОВАНО (через 2 тижні після ДТП, без жодних слідчих дій, без висновків спеціалізованих експертиз) підозрюється у вчинені злочину, слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції Шматко Р.О. отримав доступ до інформації за особистим телефонним номером Морозова Ю.О. та дружини останнього – Морозова І.В., чим порушив права даних громадян, передбачені ст. 8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод».
Факт № 6
В порушення ч. 7 ст. 110 КПК України та ст. 217 КПК України, 03 серпня 2016 року слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції Шматко Р.О. (а.к.п. 122-125, Том 1 ) виніс постанову про виділення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Сачкова В.В., у зв’язку з тим, що останній випустив на лінію технічно несправний Mersedes – Benz 321D, реєстраційний номер АН 8618 АА, у зв’язку з відсутністю в даному транспортному засобі спеціально обладнаних огороджень сходинкових прорізів (у тих місцях, де пасажир, який сидить, внаслідок різкого гальмування може впасти в проріз для сходинок треба встановлювати або огорожу або пас безпеки. Якщо передбачену огорожу, то її мінімальна висота над рівнем підлоги, на якій містяться ноги пасажира, повинна становити 80 см.)
Дана обставина підтверджується протоколом допиту свідка Залива О.О. ЯКИЙ ПОКАЗАВ, ЩО ЙОМУ БУЛО ВІДОМО ДОСТОВІРНО ПРО ТЕ, ЩО АВТОБУС БУВ НЕ ОБЛАДНАНИЙ ОГОРОДЖЕННЯМИ СХОДИНКОВИХ ПРОРІЗІВ, і про те зо законом заборонена експлуатація такого транспортного засобу.
Винісши таку постанову, результатом якої стало притягнення до адміністративної відповідальності особи, дії якої знаходяться в прямому причинному зв’язку з ДТП та не ставилися для вирішення експертам, слідчий Шматко Р.О. ЗМІНИВ ХІД КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ, унеможлививши притягнення до кримінальної відповідальності гр. Сачкова В.В., за ст. 287 КК України, згідно вимог ст. 61 Конституції України (Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.)
Вищеописані та підтверджені факти незаконних дій старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанту міліції Шматко Р.О. явно свідчать про особисту заінтересованість останнього в ході кримінального провадження № 12015040230000659 від 08.12.2016 року, що виразилося у вчиненні останнім ряду кримінальних правопорушень та злочинів, а саме:
- ст. 365 КК України, передання речового доказу, на який накладено арешт зацікавленій особі, всупереч рішення суду. (Факт 1)
- ст. 366 КК України, внесення до постанови про призначення експертизи завідомо неправдивих відомостей стосовно технічної справності транспортного засобу (Факт 2)
- ст. 366 КК України, вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності особи, дії якої підпадають під склад кримінального правопорушення (ст. 287 КК України) (Факт 6)
- ст. 382 КК України, не виконання Ухвали від 10.12.2015 року Центрально – Міського районного суду м. Кривого Рогу про арешт майна.
Нехтуючи вимогами КПК України прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 - Бондар В.Ю. проявив абсолютну байдужість, халатність, безвідповідальність та зверхність в частині виконання обов’язків, покладених на останнього чинним законодавством України та жодним чином не реагував на порушення, які чинилися в рамках кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та у зв’язку з тим, що я є діючим депутатом Криворізької міської ради, нагляд за даним кримінальним провадженням здійснюється прокурором Дніпропетровської області Матвійчуком Віктором Володимировичем, прошу розглянути дану скаргу по суті, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищеописаними фактами правопорушень, притягнувши винних осіб до відповідальності.
З метою реалізації основоположних прав та свобод в тому числі права на захист, просимо повідомити про результати розгляду даної заяви - скарги ОБОВЯЗКОВО:
1. Особисто (з вказівкою можливості часу та місця вручення відповідної письмової відповіді) за допомогою: телефонного зв’язку за номером : 067-708-28-79, 067-830-98-97 ,
2. Факсимільним зв’язком (тел. факс) 0564-26-19-98,
3. За допомогою електронної пошти: e-mail:Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра..
Додатки: матеріали кримінального провадження (Том 1 на 246 арк. Том 2 на 91 арк.)
Ю.О.Морозов

 

НАЦІОНАЛЬНЕ АНТИКОРУПЦІЙНЕ
БЮРО УКРАЇНИ
03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3
безкоштовна телефонна лінія: 0-800-503-200
e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Морозов Юлій Олександрович
02.01.1979 року народження
м. Кривий Ріг, вул. Альпійська, 8/2
тел. 067-539-24-86

 

ЗАЯВА - СКАРГА


В провадженні старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції Шматка Р.О. знаходяться матеріали кримінального провадження № 12015040230000659 від 08.12.2016 року за тим фактом, що 08.12.2015 року в світлий час доби приблизно о 10 годині 00 хвилин на сухому асфальтобетонному покриттю проїжджої частини вул. Мусоргського з боку вул. Тімірязєва в напрямку вул. Стасова в Тернівсьому районі міста Кривого Рогу рухався автобус Mersedes – Benz 321D, реєстраційний номер АН 8618 АА під керуванням водія Брюхно В.Є. В цей час у попутному напряму із водієм Брюхно В.Є. рухався автомобіль Dacia Solenza під керуванням водія Морозова Ю.О., який біля будину № 35 здійснив маневр повороту праворуч після чого водій Брюхно В.Є. застосував екстрене гальмування при якому в салоні відбулося падіння пасажира Шмига С.П. Внаслідок падіння пасажир Шмига С.П. отримала тілесні ушкодження.
06.09.2016 року в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту були надані матеріали вищевказаного провадження.
Відповідно до аркушу кримінального провадження № 12015040230000659 (Далі: а.к.п) 28 Том 1, 09 грудня 2015 року автобус Mersedes – Benz 321D, реєстраційний номер АН 8618 АА було визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні відповідно до постанови старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції Шматка Р.О. від 09.12.2015 року.
10.12.2015 року слідчим суддею Центрально – Міського районного суду м. Кривого Рогу задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Кривого Рогу юриста першого класу Бондар В.Ю. про арешт тимчасово вилученого майна. (а.к.п.32-33, Том 1)
Накладено арешт на автобус Mersedes – Benz 321D, реєстраційний номер АН 8618 АА, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 18.05.2011 року належить Сташуку Геннадію Васильовичу та використовується на підставі генеральної довіреності від 25.09.2013 року Заливою шляхом заборони користування та розпорядження даним майном, визначивши місце зберігання майна – територію Тернівського відділення Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Факт № 1:
Нехтуючи даною Ухвалою Центрально – Міського районного суду м. Кривого Рогу старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції Шматко Р.О. 10.12.2015 року, відповідно до а.к.п. 29, Том 1, автобус Mersedes – Benz 321D, реєстраційний номер АН 8618 АА передав під зберігальну розписку гр. Залива Олександру Олександровичу вищевказаний транспортний засіб (речовий доказ).
В подальшому, даний речовий доказ було знищено не встановленими особами, згідно відповіді старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Шматка Р.О. від 02.09.2016 року № 8/2913. (а.к.п. 79 Том 2)
Факт № 2:
Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 12015040230000659 від 08.12.2016 року, а саме:
- Том 1 а.к.п. 27, Акт не відповідності технічного стану транспортного засобу.
- Том 1 а.к.п. 36- , Протокол огляду транспортного засобу.
автобус Mersedes – Benz 321D, реєстраційний номер АН 8618 АА знаходився в технічно не справному стані, що суперечить вимогам діючого законодавства та унеможливлювало експлуатацію останнього.
Завідомо фальсифікуючи матеріали кримінального провадження № 12015040230000659 від 08.12.2016 року в постанові про призначення авто-технічної експертизи від 21 грудня 2015 року старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції Шматко Р.О., зазначає, що автомобіль Mersedes – Benz 321D, реєстраційний номер АН 8618 АА знаходився на момент ДТП в технічно справному стані, при цьому не надавши даний т/з для огляду експерту в якості об’єкту для дослідження та навмисно ввівши його в оману стосовно об’єктивних обставин кримінального правопорушення.
Факт № 3
Навмисно передавши автомобіль Mersedes – Benz 321D, реєстраційний номер АН 8618 АА зацікавленій особі в кримінальному правопорушенні для знищення та внесення змін в його комплектацію, слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції Шматко Р.О., позбавив можливості сторін кримінального провадження та суд в майбутньому встановити істину по справі, що підтверджується повідомленням про неможливість проведення експертизи від 17.08.2016 року (а.к.п. 68-70, Том 2) та повідомленням самого слідчого (а.к.п.67, Том 2) СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Шматка Р.О. про той факт, що транспортний засіб не може бути надано для проведення експертизи, у зв’язку з його експлуатацією.
Даний кричущий факт приховування кримінального правопорушення явно свідчить про особисту зацікавленість старшого лейтенанта міліції Шматка Р.О. в ході даного кримінального провадження та перевищення останнім своїх службових обов’язків, а також не виконання рішення суду стосовно арешту майна.
Факт № 4
У зв’язку з бездіяльністю слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Шматка Р.О. на місці ДТП 08.12.2015 року та у зв’язку з його некомпетентністю в частині оформлення матеріалів огляду місця ДТП, в порушення наказу МВС України № 1339 від 03.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок залучення працівників органів досудового розслідування поліції та Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України як спеціалістів для участі в проведенні огляду місця події» була втрачено слідова інформація, що має ключове значення для встановлення істини по справі.
Даний факт підтверджується :
1. Протоколом огляду місця події ДТП (а.к.п. 2-10,Том 1).
2. Повідомлення про неможливість проведення експертизи (а.к.п. 62-63, Том 2).
Факт № 5
Не маючи жодних правових підстав, ввівши в оману суд, зазначивши що станом на 25.12.2015 року Морозов Ю.О. ОБГРУНТОВАНО (через 2 тижні після ДТП, без жодних слідчих дій, без висновків спеціалізованих експертиз) підозрюється у вчинені злочину, слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції Шматко Р.О. отримав доступ до інформації за особистим телефонним номером Морозова Ю.О. та дружини останнього, чим порушив права даних громадян, передбачені ст. 8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод».
Факт № 6
В порушення ч. 7 ст. 110 КПК України та ст. 217 КПК України, 03 серпня 2016 року слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції Шматко Р.О. (а.к.п. 122-125, Том 1 ) виніс постанову про виділення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Сачкова В.В., у зв’язку з тим, що останній випустив на лінію технічно несправний Mersedes – Benz 321D, реєстраційний номер АН 8618 АА, у зв’язку з відсутністю в даному транспортному засобі спеціально обладнаних огороджень сходинкових прорізів (у тих місцях, де пасажир, який сидить, внаслідок різкого гальмування може впасти в проріз для сходинок треба встановлювати або огорожу або пас безпеки. Якщо передбачену огорожу, то її мінімальна висота над рівнем підлоги, на якій містяться ноги пасажира, повинна становити 80 см.)
Дана обставина підтверджується протоколом допиту свідка Залива О.О. ЯКИЙ ПОКАЗАВ, ЩО ЙОМУ БУЛО ВІДОМО ДОСТОВІРНО ПРО ТЕ, ЩО АВТОБУС БУВ НЕ ОБЛАДНАНИЙ ОГОРОДЖЕННЯМИ СХОДИНКОВИХ ПРОРІЗІВ, і про те зо законом заборонена експлуатація такого транспортного засобу.
Винісши таку постанову, результатом якої стало притягнення до адміністративної відповідальності особи, дії якої знаходяться в прямому причинному зв’язку з ДТП та не ставилися для вирішення експертам, слідчий Шматко Р.О. ЗМІНИВ ХІД КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ, унеможлививши притягнення до кримінальної відповідальності гр. Сачкова В.В., за ст. 287 КК України, згідно вимог ст. 61 Конституції України (Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.)
Вищеописані та підтверджені факти незаконних дій старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанту міліції Шматко Р.О. явно свідчать про особисту зацікавленність останнього в ході кримінального провадження № 12015040230000659 від 08.12.2016 року, що виразилося у вчиненні НИМ ряду кримінальних правопорушень та злочинів, а саме:
- ст. 365 КК України, передання речового доказу, на який накладено арешт зацікавленій особі, всупереч рішення суду. (Факт 1)
- ст. 366 КК України, внесення до постанови про призначення експертизи завідомо неправдивих відомостей стосовно технічної справності транспортного засобу (Факт 2)
- ст. 366 КК України, вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності особи, дії якої підпадають під склад кримінального правопорушення (ст. 287 КК України) (Факт 6)
- ст. 382 КК України, не виконання Ухвали від 10.12.2015 року Центрально – Міського районного суду м. Кривого Рогу про арешт майна.
На підставі вищевикладеного та у зв’язку з тим, що відповідно до Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» № 1698-18, (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2014, № 47, ст.2051), Національне антикорупційне бюро України (далі - Національне бюро) є державним правоохоронним органом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових, прошу провести розслідування вищеописаних фактів та дати їм належну правову оцінку з винесенням рішень відповідного правового характеру та притягнення до відповідальності винних осіб, а також внести відповідні відомості про дані кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З метою реалізації основоположних прав та свобод в тому числі права на захист, просимо повідомити про результати розгляду даної заяви - скарги ОБОВЯЗКОВО:
1. Особисто (з вказівкою можливості часу та місця вручення відповідної письмової відповіді) за допомогою: телефонного зв’язку за номером : 067-708-28-79, 067-830-98-97 ,
2. Факсимільним зв’язком (тел. факс) 0564-26-19-98,
3. За допомогою електронної пошти: e-mail:Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра..
Додатки: матеріали кримінального провадження (Том 1 на 246 арк. Том 2 на 91 арк.)


Ю.О.Морозов

Подготовил к публикации
Илья ПЕТРЯК,
специально для рубрики
Новости Кривого Рога
сайта Весь Кривой Рог

Комментарии   

0 #1 мила 11.11.2016 20:26
У меня Аналогичная ситуация. Хотелось бы знать результат.Есть вообще смысл писать в эти инстанции????
Цитировать

Добавить комментарий