1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 0.00 (0 Votes)

До редакції сайту Весь Кривий Ріг потрапив цікавий документ, що датований 11 липня 2017 року

120917 8

Справи про адмінправопорушення;
Порушення вимог фінансового контролю.
Зареєстровано: 07.07.2017. Оприлюднено: 11.07.2017

05 липня 2017 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу суду Дніпропетровської області Н.Г. Гринь, за участю: прокурора Кузьменка С.В., та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:
ОСОБА_2, громадянина України, одруженого, директора комунального підприємства «Сансервіс», за за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Сансервіс», допустив порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно подав без поважних причин декларації за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, вказав, що подав декларацію за 2016 рік, лише 16.05.2017 року, хоча знав про необхідність її подання до 01.05.2017 року.
Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, оскільки вина останнього у вчиненні правопорушення доведена повністю у судовому засіданні та підтверджується документами які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи...
...приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП за ознаками, несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.
...Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

СУД ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Залишається лише нагадати, що директором КП «Сесервіс» у вказанний проміжок часу був Ілля ХВОРОСТ, якому і належить сплатити 1170 грн штрафу та судового збору... Незважаючи на цей прикрий випадок, він продовжує виконувати свої службові обов'язки на посаді директора підприємства...

Підготував до публікації
Інокентій РЕЙДЕР,
спеціально для рубрики
Новини Кривого Рогу
сайту Весь Кривий Ріг

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить