1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 0.00 (0 Votes)

Каждый из жителей Кривого Рога может уже сейчас проверить свое знание ПДД, ознакомившись с данным ДТП. Но точку в этом деле поставит суд, куда обратились владельцы легкового автомобиля...

110318 8

Ирина ВАСИЛЬЧЕНКО разыскивает свидетелей ДТП, произошедшего 7 марта около 07.15 утра в районе 16-й горбольницы Кривого Рога. По ее мнению, в ДТП, где повреждения получил ее автомобиль, виноват водитель экспресс-автобуса №228, с которым она столкнулась, когда тот отъезжал от остановки.

Ирина Васильченко:
- Шановні мешканці Кривого Рогу! Хто 07.03.18 близько 07.15 знаходився біля зупинки 16 міської лікарні та був свідком ДТП за участю 228-го автобуса та ВАЗ-2107 - НАПИШІТЬ, БУДЬ ЛАСКА, В ЛІЧКУ.

По ее словам, первый патруль принял ее сторону. А когда автобус уехал, а прибыл второй наряд патрульной полиции, в протоколе отметили ее вину по двум пунктам, один из которых:
...В населенных пунктах, приближаясь к автобусу, микроавтобусу или троллейбусу, начинающему движение от обозначенной остановки, расположенной в заездном «кармане», водители прочих транспортных средств обязаны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы дать возможность маршрутному транспортному средству начать движение...

Ирина Васильченко подала в суд, где собирается доказывать свою правоту. Она попросила редакцию сайта Весь Кривой Рог опубликовать ее доводы...

110318 9

...Тож давайте обʼєктивно поглянемо на цю справу:
В протоколі про адміністративне порушення зазначено, що я порушила пункти 12.1 та 13.1 ПДР України. Хочу звернути Вашу увагу, що пункт 12.1 вказує на недотримання швидкісного режиму, а я рухалась зі швидкістю близько 50 км/год, що з січня 2018 року є нормою (підтвердженням цього є ушкодження мого транспортного засобу і зовсім незначні ушкодження автобуса) . А пункт 13.1 вказує на те, що не дотримано безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Де знову хочу внести уточнення, що дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру, а мій автомобіль і автобус знаходились в різних сугах.
Підтвердженням моїх слів є фотографії. На них ми чітко бачимо дві суцільні лінії розмітки, які поділяють потоки протилежних напрямків на дорогах що мають чотири і більше смуг руху (це зазначено в 34 розділі ПДР України в п.1.3). Отже, в одному напрямку на даному відрізку дороги є дві смуги. В п.11.1 ПДР України зазначено, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається розміткою або дорожніми знаками. Так, але тут же йде уточнення «за їх відсутності – кількість смуг визначають самі водії, враховуючи ширину проїзної частини відповідного напрямку». Хочу звернути Вашу увагу, що автобус маршрутний, і водій рухається певним маршрутом не перший раз, тож кількість смуг для нього не була невідомою.
Відʼїжджаючи від зупинки водій автобуса порушив п.10.1 ПДР України, в якому вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. В розʼясненнях до цього пункту сказано «Вимога цього пункту передбачає повну відповідальність водія, який розпочинає рух, перестроювання або змінює напрямок, за безпеку дорожнього руху від початку і до кінця маневру. При цьому не слід розраховувати на дії інших водіїв щодо попередження можливих наслідків у результаті виникнення небезпечних ситуацій». В моєму поясненні, яке додається до справи сказано, що рухалась я в крайній лівій смузі, не побачити мене було не можливо. Тож перед перестроюванням із однієї смуги в іншу водій автобуса припустився халатності та не переконався в безпечності свого маневру, чим створив перешкоди для інших учасників руху. Також хочу звернутися до пункту 17.5 ПДР України, в якому сказано «Водій автобусів, мікроавтобусів і тролейбусів, які подали сигнал про намір розпочати рух від зупинки, повинні вжити заходів для запобігання дорожньо-транспортної пригоди», а в коментарях до цього пункту розʼяснюється, що водії таких маршрутних транспортних засобів повинні переконатися, що їх маневр буде безпечним і не змусить інших водіїв різко гальмувати або змінювати напрямок руху. В даній ситуації водій автобуса порушив і цей пункт ПДР України.
Хочу також звернути Вашу увагу на те, що водій автобуса, окрім того, що створив небезпечну ситуацію на дорозі, відʼїхав від місця ДТП, чим самим завадив поліції обʼєктивно оцінити створену ситуацію. А також порушив п.2.10 (а,в) ПДР України. Своїм вчинком водій показав, що відчуває вину за скоєне ДТП і приховав той факт, що під час зіткнення він не встиг закінчити маневр та знаходився поперек проїзної частини.
Тепер хочу пояснити та обґрунтувати свій маневр під час аварійно-небезпечної ситуації. Керуючись п.12.3 ПДР України «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обʼїзду перешкоди», я вжила екстрене гальмування. Але відчувши, що автомобіль не встигне повністю самостійно зупинитись (тому що я знаходилась на відстані 2-3м від автобуса перед його несподіваним маневром, на що вказував шлях гальмування мого транспортного засобу), прийняла рішення маневрувати в його лівий кут, щоб уникнути виїзду на зустрічну смугу. Не виконавши даний маневр я б підставила під загрозу життя та здоровʼя своєї дитини (яка знаходилась в автомобілі), свого власного та інших учасників дорожньо-транспортного руху. Своїм вчинком я не порушила п.11.4 ПДР України «На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги» тим паче, що на зустрічній смузі також був транспорт, і тим самим усунула страшніші наслідки ДТП.
Також хочу звернути Вашу увагу на допущені помилки при складанні схеми ДТП. По-перше, хочу поставити під сумнів професійність бригади поліції, сержанти на заміряли сліди гальмування мого транспортного засобу, що мали зробити першочергово; по друге, не відвезли учасників ДТП на медичну експертизу, хоча я на цьому наполягала (можна допитати і бригаду яка складала схему, і бригаду №109, яка приїхала першою зафіксувати ДТП та взяти з нас пояснення); по-третє, водій автобуса пояснення писав двічі (виникає запитання «Чому?»), по-четверте, саме я наполягла на тому, щоб заміряти обмерзлі купи снігу не тільки біля автобуса, як він зупинився відʼїхавши з місця ДТП, а й біля самої зупинки, де знаходився автобус перед початком руху (бо там вони були значно менші), по-пʼяте, сержант поліції Руденко Микола Володимирович стверджував, що на проїжджій частині, де сталося ДТП, по одній смузі в кожному напрямку, чим самим показав неосвіченість щодо ПДР України, а саме, дорожньої розмітки (тому що в 34 розділі в п.1.3 це чітко прописано).
Тож виходячи з усього вище сказаного, хочу ще раз наголосити, що я не згодна з протоколом про адміністративне порушення, який передали на розгляд, і вважаю, що водій автобуса є винним в ДТП, а саме в тому, що порушив п.10.1 і 17,5 ПДР України.

Леха ЗЛОЙ,
специально для рубрики
Криминал, Происшествия Кривого Рога
сайта Весь Кривой Рог
Фото – Ирина ВАСИЛЬЧЕНКО

Добавить комментарий