Кримінал, пригоди Кривого Рогу

Криворожанин Анатолий Маложон безуспешно пытается победить непробиваемую государственную систему в вопросе возвращения своей трехкомнатной квартиры, расположенной в Центрально-Городском районе на улице Свято-Николаевской (бывш. ул. Ленина), напротив райисполкома и… местной прокуратуры №1. По странному стечению обстоятельств, попытка проникновения в жилье госисполнителями совпала с назначением на должность нового прокурора названной выше прокуратуры Александра Вьюркова. Всему виной возникшей ситуации изначально является одна лишь буква в фамилии хозяина квартиры, измененная в запросе госисполнителя в адрес Криворожского подразделения МРЭО. Сегодня Анатолий Викторович обитает в подъезде дома, на лестничной площадке, ведь люди государевы, попытавшиеся ворваться в квартиру, сломали сложные замки на входных дверях. Дверь заблокировалась…

«Обращение взыскания на дом, квартиру, другие помещения, земельный участок, которые являются недвижимым имуществом, осуществляется в случае отсутствия у должника достаточных средств или ДВИЖИМОГО имущества. При этом в первую очередь производится обращение взыскания на отдельный от дома земельный участок, другие помещения, принадлежащие должнику. В ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ обращается взыскание НА жилой дом или КВАРТИРУ».

Статья 62 Закона Украины «Об исполнительном производстве»

Капкан
Нас уже не удивишь сообщениями о том, что те или иные мошенники отобрали квартиры у доверчивых граждан. Но далеко не каждый день подобные трюки по решению суда проделывают государственные исполнители. В подобный капкан людей государевых и попал криворожанин Анатолий Маложон. Вот что рассказал Анатолий Викторович, отец троих детей, Ветеран труда и почетный металлург СССР.

Пора платить по векселям и еще сверху
- Между ООО «Промвтормет», директором которого был я, и ЧП «Юстас», директором которого был Сергей Тютюник, было заключено соглашение на выполнение субподрядных работ по ремонту СЦБ (системы централизованной безопасности) и связи на комбинате «Криворожсталь» в период 1999 - 2001 годов.
В свою очередь ООО «Промвтормет» выполняло работы по договору субподряда, заключенного с ООО «Ламелла», у которого был прямой договор с комбинатом. На то время завод рассчитывался с подрядными предприятиями векселями с заниженными процентами выполнения работ. По причине неполных расчетов ООО «Ламелла» с ООО «Промвтормет» последнее не в полном объеме рассчиталось с ЧП «Юстас».
Таким образом, у ООО «Промвтормет» возникла задолженность перед ЧП «Юстас» в размере порядка 26 500 гривен. На время возникновения задолженности ЧП «Юстас» ликвидировалось, в результате чего ООО «Промвтормет» не имело возможности своевременно рассчитаться с несуществующим предприятием.
В 2001 году было создано предприятие ООО «Юстас-ТК» во главе с директором С. Тютюником. С марта 2001 года ООО «Юстас-ТК» выполняло работы по договору субподряда, заключенного с ООО «Промвтормет», к которому Тютюник приобщил поддельную лицензию, что и повлекло за собой дополнительные проблемы с перечислением денег и выполнением работ. В 2003 году фирма «Юстас-ТК» обратилась в Хозяйственный суд Днепропетровской области. Суд удовлетворил данное исковое заявление о возврате долга на суму 186 тысяч гривен. Одновременно велись переговоры относительно уплаты задолженности между мной и Тютюником при посредничестве директора юридической фирмы МЧП «Джерело» Юрия Никульникова.
По требованию Никульникова и Тютюника денежные средства для погашения задолженности ООО «Промвтормет» перед ЧП «Юстас» я должен был отдать Тютюнику наличными, на что я был не согласен. Это ведь не мой личный долг, а предприятия. Эти переговоры закончились возложением на меня обязанности по уплате Тютюнику 68 тысяч гривен наличными (вместо 186 тысяч взысканного из предприятия судом). Суть переговоров: я плачу, и объявляем мировую.
13 сентября 2004 года в присутствии свидетелей я отдал Никульникову наличными 58 тысяч гривен, одолженные у товарища. За то, что я выплатил средства не в полном объеме, Никульников и Тютюник ввели меня в заблуждение, заставив подписать фиктивную расписку и договор займа на недоданные 10 тысяч гривен, а также расписку и договор займа на 26 500 гривен. Как меня заверил Никульников, последняя сумма была гарантией возврата 10-ти тысяч гривен. В случае не возврата мной 10 тысяч расписка и договор займа на 26 500 гривен будут использованы в суде.

Есть расписки - есть судебное решение
- Обе расписки были отданы Никульникову. При этом Никульников и Тютюник заверили, что на следующий день будет отозвано исковое заявление из Хозяйственного суда из-за мирного урегулирования вопроса между предприятиями. Однако этого сделано не было. Но я ведь об этом не знал. Через время мои счета разморозили, и на них зашла некая сумма. И вдруг 19 тысяч гривен госисполнителями «автоматом» были сняты со счета в свою пользу.
За несвоевременно возвращенные мной 10 тысяч гривен, в июне 2006 года Никульников подал исковое заявление в Центрально-Городской районный суд. Вторую расписку и договор займа на 26 500 гривен Никульников передал Тютюнику, который тоже подал исковое заявление. Однако никаких денег у Тютюника я ведь фактически не брал, и этому есть свидетели. По сути эти два человека путем обмана создали искусственный долг и получили право на его взыскание. При этом они ввели меня в заблуждение, после чего я как физическое лицо взял на себя ответственность за выплату долга предприятия своими деньгами.
Решением Центрально-Городского районного суда от 14.05.2007 г. с меня взыскали в пользу Тютюника задолженность в сумме 30 649 гривен.

Госисполнители и несуществующие понятые
- Постановлением госисполнителя Центрально-Городского отдела государственной исполнительной службы Грудницкой О. В. от 4 февраля 2008 года было открыто исполнительное производство. В процессе исполнения данного решения должностными лицами исполнительной службы, на мой взгляд, было совершено преступление по сговору с экспертом-оценщиком ЧП «Эксперт-Центр» Ставниченко А.Н.
Судите сами.
Постановлением от 18.02.2008 г. государственным исполнителем был наложен арест на мое имущество. После этого были совершены действия по выявлению этого самого имущества.
Получив ответ из БТИ о наличии в моей собственности трехкомнатной квартиры №72 в доме №28 на улице Ленина, государственные исполнители составили несколько актов, в которых отмечали, что застать меня по месту жительства не представилось возможным. Однако изложенная в официальных документах госисполнителей информация не соответствует действительности. В актах в качестве понятых указаны несуществующие люди. И каким образом в качестве понятого у моей квартиры появился якобы житель микрорайона Солнечный? В одном из актов указано, что соседи отказались его подписать, однако, по словам тех же соседей, их никто не приглашал для подписания актов. И самое интересное, что в разных актах указаны одни и те же понятые, но с другими домашними адресами.
Актом от 13.11.2009 г. проведена опись и арест моей квартиры. Но я не принимал участия в этой процедуре и даже не был осведомлен о ее проведении. Госисполнитель выносит постановление об обращении взыскания на моё имущество, после чего назначается эксперт для осуществления его оценки. Для этой цели привлекается ЧП «Эксперт-Центр» в лице эксперта-оценщика Ставниченко А.Н.

Оценка квартиры вслепую
- Согласно заключению эксперта-оценщика от 14.01.2009 г. рыночная стоимость моей квартиры по состоянию на 21.08.2008 г. составляет 229 460 гривен. Согласно заключению этого же эксперта-оценщика, но уже от 28.07.2009 г. рыночная стоимость моей квартиры уменьшается почти в два раза и составляет 120 187 гривен. Таким образом, без объективных предпосылок и отсутствия значительного удешевления цен на недвижимость в первом полугодии 2009 года моя квартира стала стоить 15 629 долларов США, как сказано в заключении. И это, заметьте, трехкомнатная квартира в историческом центре города, на «красной линии», оборудованная автономным отоплением. Кроме того, эксперт-оценщик вообще не убедился относительно реального состояния квартиры, поскольку не заходил в нее.

О, счастливчик: «трёшка» за 11 тысяч «косарей»
- Для осуществления принудительной реализации квартиры исполнительной службой был привлечен 4-й филиал ЧП «НИВА-В.Ш.», объявивший о публичных торгах, назначенных на 11.12.2009 г. Известна была и стартовая цена: 120 187 гривен.
После уценки квартиры были объявлены торги на 17.02.2010 г. уже по стартовой цене 90 140 гривен (приблизительный эквивалент 11 267 долларов США). Уведомление было направлено и на мое имя, но не по моему адресу. Номер дома был указан неверно: «38» вместо «28». В связи с этим я получил сообщение о торгах несвоевременно, уже после их проведения, о чем свидетельствует письменный ответ заместителя руководителя Главпочтамта. По этой причине я не смог ни принять участие в торгах, ни предотвратить их незаконное проведение. А ведь я 17.02.2010 г. (как я узнал позже, в день проведения публичных торгов по реализации моей квартиры) обращался к руководителю Центрально-Городского отдела ГИС с заявлением о приостановлении торгов, в связи с наличием у меня движимого имущества, а именно автомобиля марки ГАЗ-3302. Но руководитель отдела Носач еще во время исполнительного производства на мое предложение арестовать мою машину и реализовать ее в счет погашения долга, в циничной форме заявлял, что ему «нужна моя квартира».
Как итог: победителем торгов стал Сирченко Александр Алексеевич, который приобрел мою трехкомнатную квартиру за 90 250 гривен (приблизительный эквивалент 11 281 долларов США) и 19.03.2010 г. зарегистрировал за собой право собственности в БТИ. При этом результаты публичных торгов от 17.02.2010 г. были утверждены актом проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества от 3 марта 2010 года. Таким образом, после получения моей жалобы 17.02.2010 г. с просьбой прекратить торги по квартире и обратить взыскание на автомобиль ГАЗ-3302 исполнительная служба, в нарушение ст. 62 Закона Украины «Об исполнительном производстве», достоверно зная о наличии у меня иного имущества, продолжила реализацию квартиры. Следует также отметить, что в материалах исполнительного производства отсутствует моя жалоба от 17.02.2010 г. (ее почему-то приобщили к наряду по переписке), как отсутствует и заключение эксперта-оценщика ЧП «Эксперт-Центр» Ставниченко А. Н. от 14.01.2009 г. о рыночной стоимости моей квартиры по состоянию на 21.08.2008 г. в сумме 229 460 гривен.

Одна неправильная буква в написании фамилии и…
- Прокуратура в моих интересах подала в суд гражданский иск об отмене решения публичных торгов о признании Сирченко победителем. В суде были истребованы и исследованы материалы исполнительного производства, в которых содержатся запросы за подписью начальника отдела Носача (исполнитель – Грудницкая) в Криворожское отделение МРЭО о наличии у меня автотранспортных средств.
В обоих запросах моя фамилия (умышленно?) указана неверно: «МОложон» вместо «МАложон». В связи с данной ошибкой МРЭО предоставило ответ об отсутствии у МОложона автотранспортных средств. На самом же деле на мое имя зарегистрирован на правах собственности автомобиль марки «ГАЗ-3302». Об этом свидетельствует ответ начальника Криворожского отделения МРЭО на запрос прокурора Центрально-Городского района, сделанный в процессе рассмотрения вышеприведенного гражданского дела. Из этого следует, что государственный исполнитель при выявлении имущества у меня, как должника, не выполнил должным образом своих обязанностей и не выяснил, есть ли у меня и другое имущество, кроме как недвижимое.
Согласно отчету субъекта оценочной деятельности Набиева от 10.04.2010 г. стоимость принадлежащего мне автомобиля по состоянию на 09.04.2010 г. составляла 26 588 гривен. В случае реализации этого транспортного средства решение суда было бы исполнено почти в полном объеме. Оставшаяся сравнительно незначительная сумма могла быть выплачена мной добровольно, в том числе и за счет пенсии.

Многоходовочка
- 3 февраля этого года государственные исполнители почему-то Покровского (Жовтневого) района вместе с какими-то сомнительными личностями попытались проникнуть в мое жилье. Они ссылались на липовое исполнительное производство, притом просроченное. Ведь ни одного решения суда на выселение меня из квартиры не существует в природе. Так откуда ж в таком случае могло взяться исполнительное производство? Но на входных дверях моей квартиры установлены сложные замки. Исполнители и дверь пилили, и замки, и что они ни делали, но дверь не поддалась. Была вызвана полиция, исполнители ушли ни с чем. Как итог - замки сломаны, так что теперь и я не могу попасть в собственную квартиру.

Иван ГРОЗА,
ИА «Криминал Кривбасса»,
специально для сайта
«Весь Кривой Рог»
Фото – Евгений ТКАЧЕНКО

Додати коментар