В интересную ситуацию попал известный криворожский журналист Дмитрий Черновол (Денис Николаев и др.), на сегодняшний день - спецкор «Домашней газеты» и руководитель информационного агентства «Криминал Кривбасса». Честно говоря, наш коллега и шеф «попал» в немилость властей (мэр - Юрий Любоненко, начальник городской милиции - Сергей Шматов) еще в 2010 году, когда против него, редактора газеты «Криминал Кривбасса» было возбуждено уголовное дело по порнографической статье
Милицейская экспертиза, которую проводила несуществующий, как выяснилось, эксперт Запорожской милиции г-жа Лозовьюк, обнаружила на страницах печатного издания снимки порнографического характера. Чуть позже три эксперта Харьковского НИИ им. Бокариуса сделали заключение, что порнография в предоставленных для исследования следствием экземплярах газет отсутствует.
К этому времени Юрий Любоненко и Сергей Шматов оставили свои посты. Уголовное дело судом было направлено на доследование еще в 2013-м году, но до сих пор находится под сукном правоохранителей Металлургического (бывш. Дзержинского) района.
Так что на протяжении шести (а скоро уже - семи) последних лет Дмитрий Черновол находится под следствием (и на подписке о невыезде). Прокуратура не желает отказываться от обвинения, и в то же время не торопится передавать пустое уголовное дело обратно в суд.
Но сегодня не об этом. С момента предъявления журналисту обвинения, следователь районной милиции Руслан Мирзаев обязан был пробить по базе данных (послать запросы) и выяснить, а не числится ли за журналистом оружие? А таковое имеется. Газовый пистолет в течение последующих трех лет после предъявления обвинения оставался на руках обвиняемого, а затем и подсудимого в одном лице.
И тут случайно спохватился офицер разрешительной системы. Видать разрешитель следит за публикациями в прессе, поэтому и поймал себя на мысли, что Черновол - это же его клиент! Уголовное дело есть - а ствола в милицейских закромах до сих пор нет. Мало того, а что если подсудимый будет ходить на судебные заседания с пистолетом подмышкой, пугая прокурора и судью его наличием? А что, если начнет бросаться со стволом на участников судебного процесса?
И позвонил разрешитель нашему коллеге на мобильный телефон. И сказал так: «Николаевич, я, конечно, понимаю, что следователь стратил, не изъяв у вас оружие. Но давайте по-хорошему. Принесите мне ваш ствол на хранение».
Сказано - сделано. В этот же день офицер разрешительной системы держал пистолет журналиста в своих руках. Далее, по требованию разрешителя, наш коллега написал заявление о том, чтобы такой-то оружейный магазин принял ствол на хранение. Естественно, подобная постановка вопроса с хранением частной собственности в таком же частном магазине вызвала у Черновола искреннее недоумение (почему в магазине, а не в милицейском хранилище?). Но разрешитель ответил, что такова практика. На этом и разошлись.
Прошло три года. Наступила весна 2016-го. На мобильный телефон Дмитрия Черновола поступил звонок из оружейного магазина. Представитель торговой точки потребовал с этого момента оплачивать хранение пистолета (100 гривен в месяц). Наш коллега возмутился. Но мужской голос на другом конце «провода» перешел на повышенный тон и заявил, что если в течение трех дней не будет совершена оплата - пистолет утилизируют. Черновол направился к офицеру разрешительной системы. Тот лишь рассмеялся. И сказал, что проблему решит. Решил.
Прошло полгода. Наступила осень 2016-го. И снова телефонный звонок журналисту из оружейного магазина. Вот как об этом рассказывает сам потерпевший от вымогательств со стороны «оружейников».
- Тот же мужской голос в очередной раз начал с меня вымогать деньги, - говорит Дмитрий Николаевич. - Мне стало просто смешно. Стоимость ствола на сегодня - да 500 гривен за него никто не даст. А тут - 100 гривен в месяц за его хранение. В противном случае, говорит, руководство магазина вынуждено будет сдать ствол на утилизацию. Я уже по приколу парирую, мол, продайте его. Нет, отвечает, его никто не будет покупать. Газовые пистолеты уже не в моде, не пользуются спросом. Хорошо, отвечаю, отдайте мне его на руки. Тоже нет, только после того, как я принесу в магазин решение суда о моей невиновности. Так что придется платить, выносит мне вердикт мужской голос. Я этому представителю магазина популярно объясняю, что не сдавал свой пистолет им на хранение, у меня его изъяли. Понимаете, ИЗЪЯЛИ! И что мне совершенно до лампочки, где он будет храниться: в магазине, или в оружейной комнате полиции, в камере вещдоков или в сейфе разрешителя. Ничего не знаю, ответил представитель магазина, раз вы уперлись рогом и отказываетесь платить, мы будем ваш пистолет утилизировать.
Звоню разрешителю и в очередной раз сообщаю о вымогательстве. Офицер полиции снова смеется. Говорит, не обращайте внимания, это у них там, в магазине, весенне-осеннее обострение. В прошлый раз ведь вам звонили весной? Да? Вот видите. Сейчас я позвоню в магазин и всё решу.
Действительно решил. Жду весны и очередного запугивающего звонка из магазина. Так вот у меня и возникают резонные вопросы: а с какого перепугу изъятый у меня пистолет находится на хранении в частной торговой точке, и почему с периодичностью в полгода руководство магазина вымогает у меня деньги? И почему, собственно, разрешитель в данном процессе играет роль «решалова»? Какая-то игра в кошки-мышки получается… Кто первый сломался - тот и проиграл? И кто вообще такой директор магазина, чтобы решать судьбу моего пистолета, изъятого правоохранителями в рамках уголовного дела? - этими вопросами и заканчивает наш разговор Дмитрий Черновол.
Наш коллега прав. Представьте себе, что у частного лица в рамках уголовного дела полицейские изъяли партию драгоценностей или оружия. А затем стали требовать деньги за их хранение. Это ж не авто на штрафплащадке! Смешно? Смешно. И не логично. Но видимо, у руководства оружейного магазина та самая логика и здравый смысл отсутствуют напрочь. Да и правоохранительным и контролирующим органам, наверное, не мешало бы разобраться: а что делает изъятое у граждан оружие в частных руках? С другой стороны, а что если оружейный магазин сгорит, его ограбят, либо точка закроется, а ее хозяин сбежит? Кто будет отвечать (нести ответственность) за изъятые и хранившиеся в посторонних руках стволы? Директор магазина, разрешитель или, может, государство Украина?
«Многая лета его пистолета»
Прокомментировать сложившуюся ситуацию мы попросили известного криворожского адвоката Сергея Якименко.
- Было время, когда газовые пистолеты мог купить каждый, - говорит Сергей Георгиевич. - Но оно закончилось с принятием постановления Кабмина от 7 сентября 1993 года №706.
Название этого документа говорит за себя: «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії».
Пункт 19 постановления гласит: «Органи внутрішніх справ дозволи на придбання, зберігання (носіння) газових пістолетів (револьверів) не видають, а видані дозволи анулюються за наявності: висновку (довідки) медичного закладу (лікувально-кваліфікаційної комісії) встановленої форми, який свідчить про те, що така особа за станом здоров'я не може володіти спеціальними засобами самооборони; відомостей про систематичне порушення особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря; повідомлення такій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також засудження до позбавлення волі; непогашеної або незнятої у встановленому порядку з особи судимості за тяжкий злочин або злочин, скоєний із застосуванням вогнепальної зброї, вибухових матеріалів або спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії; умовного засудження особи з іспитовим терміном або засудження
до виправних робіт; вироку суду щодо такої особи, виконання якого відстрочено.
А следующий пункт 20 описывает последствия аннулирования «дозволу»:
Після анулювання органом внутрішніх справ дозволу на зберігання (носіння) газового пістолету (револьверу) цей засіб і патрони до нього разом з дозволом вилучаються. Вилучений газовий пістолет (револьвер) і патрони до нього здаються на комісійний
продаж у спеціалізований магазин. Отримані від їх продажу кошти (з відрахуванням витрат, пов'язаних з реалізацією) повертаються власнику такого засобу або його представнику».
Получается, что автору крупно повезло. Магазин, действительно, имеет право продажи пистолета (но его никто не хочет покупать), но «благодаря заботливости органов разрешительной системы» оказывает автору бесплатную услугу по сбережению ствола в своих хранилищах (как вам рифма): «Многая лета» его пистолета.
Хотя подобное правило очень спорно с чисто теоретической точки зрения. Ведь ограничивается право человека на самооборону лишь на том основании, что человеку предъявлено ПОДОЗРЕНИЕ (ДАЖЕ НЕ ОБВИНЕНИЕ) в совершении любого преступления, независимо от его общественной опасности. Журналисту можно порекомендовать: если уголовное производство НЕ закончится обвинительным приговором (например, производство прекратят) ему следует обратиться в суд за компенсацией морального вреда, причиненного столь длительным следствием. При определении размера вреда требовать его увеличения на том основании и, что его ограничили в вопросах обеспечения самообороны (журналист на Украине опасная профессия - Гонгадзе, Шеремет). В случае не удовлетворения такого требования судами Украины - прямая дорога в Евросуд, который неоднократно защищал интересы человека в аналогичных ситуациях.
Заключение от «потерпевшего»
- Я благодарен Сергею Якименко за комментарий. Но… я ж не против продажи ствола: продайте - и верните мне деньги от его реализации, оставив себе какой-то процент. Тут же дело принципа… А ответа на мою логическую задумку как бы и нет…
Иван ГРОЗА
и команда информационного агентства
«Криминал Крибасса»,
специально для сайта
«Весь Кривой Рог»